高通和苹果之间环绕基带芯片供应的纠纷还在持续。近日，高通公司的一位证人专家认为，高通并没充足强劲的“市场控制力”，去损害移动芯片市场上的竞争。

TasneemChipty是竞争战略、反垄断经济领域的一位专家，在波士顿享有自己的一家咨询公司MatrixEconomics，并曾在反垄断案件方面为美国司法部获取证词和咨询。在她显然，高通减少芯片价格等行动，是在对此强力冲击市场的联发科处理器或企图取得苹果订单的Intel。降价有助高通夺得合作，但不意味著高通是鼓吹竞争的。

Chipty回应：“高通没充足强势的市场控制力，去胁迫（手机）OEM厂商签定强制性合作条款，并从他们那里抢走几十亿美元。”她认为，从2014年到2017年，高通事实上遗失了高端手机市场50个点的市场份额，而同时联发科、华为、三星、Intel的市场份额都在快速增长。在谈到苹果的时候，Chipty说：“高通感受到了来自Intel的竞争压力，有鉴于此，高通增大了创意力度，并得出了价格优惠。

这并不是说道Intel只不过有能力夺下2015年（与苹果的合作）。这是两码事。”Chipty特别强调，基带芯片产业的竞争此起彼伏，但FTC的专家低估了高通的市场影响力，而高通与苹果之间的合作协议是不顾一切的业务往来，并没损害竞争。同时，FTC的专家只盯着高端手机中使用了什么芯片，而非整个产业的创意和竞争如何增进芯片的发展，而且多数情况下，高通都是通过减少价格或追加性能来夺得订单的。

曾为美国司法部反垄断部门工作的耶鲁管理学院院长、经济与管理学教授EdwardSnyder也在出庭作证时明确提出，事实证明高通以鼓吹竞争不道德损害整个产业的论调并不正式成立。他明确提出了评价一家公司胜败的三个因素：企图心、投资、继续执行。

他评估了Intel、联发科、博通和其他公司的市场地位，以及在这三个方面的展现出。他找到，Intel对产业前景缺少企图心，投资效率低落，还不存在很多继续执行问题；联发科眼光将来，投资精准，但继续执行方面有偏差，不过现在转变很多，使其沦为基带市场上的第二名；博通则在这三个方面都很告终，结果就是被吸管了基带市场。因此他指出，是这些独立国家的产业因素造成了这些公司的胜败，而非高通影响所致。

从今年1月4日起，高通就仍然在加州圣何塞与美国联邦通信委员（FTC）在法庭上兵戎相见、你来我往。FTC对高通明确提出了独占诉讼，而高通仍然在大力申辩。FTC谴责高通在无线芯片领域不存在独占不道德，被迫苹果这样的客户被迫与高通独家合作，并缴纳了过低的许可酬劳，并采行“没许可酬劳就没芯片”的政策。

不过，高通驳斥称之为FTC独占诉讼所依据的法律条款本身就有漏洞，而客户自由选择高通的芯片，是因为它们是最差的，高通也未曾暂停向客户供应芯片，即便在为许可酬劳争辩的时候也没。苹果移动系统工程总监MatthiasSauer作为高通的证人在上周出庭时否认，2014年的时候，Intel获取的基带方案并没符合苹果iPhone的技术标准拒绝，也不合乎iPad的芯片市场需求，但如果高通没明确提出任何奖励措施，以劝说苹果之后用于高通的芯片，那么苹果无论如何都会使用Intel的基带方案。

目前，FTC诉高通垄断案早已转入高通原告阶段。有媒体评论指出，高通方面的专家证人在用事实案例来证明自己的观点，而早已完结原告的FTC，其证词多创建在片面性假设上。高通高级副总裁马克·斯奈德（MarkSnyder）在本周拒绝接受国内媒体专访时回应，接下来不会有来自多方的代表，更进一步证明高通没对移动行业导致伤害。

本文来源：大发购彩welcome登录入口-www.fss8.com